SCUSATE SE NON SIAMO DEMOCRISTIANI…
…non riusciamo proprio ad adattarci alla vostra società…sarà colpa dell’ educazione di stampo bolscevico che ci fu impartita a suon di frustate in tenera età…
Posted by in 17:50:15
Friday, October 26, 2007
Comments
dall’89 andate a tentoni..veramente da un bel pò prima…Onore a Enrico.
da parecchio andiamo a tentoni…speriamo prima o poi di tornare a vedere….
Da Le voci di dentro di Eduardo De Filippo:
Speramm? Eh! Ccà campamm’ e speranz…
Ci sarebbe bisogno di una nuova Rivoluzione Culturale. Amarezza.
Non tornerete mai più a vedere, Capelli, perché vi siete fusi con il liberalismo. Questa è la vostra, triste, realtà.
Un saluto.
Dipende cosa intendi per ‘liberalismo’ caro….se intendi la dottrina politica sei molto lontano dalla realtà, se intendi più in generale la tendenza alla tolleranza, allora non credo sia un difetto ed il termine ‘triste’ (o ’sconfitta’, come preferisci…) lo riserverei per altre correnti che rispecchiano te più di me, mi pare…
Forse il tuo commento è spocchioso perché ho colto nel segno, mi pare… anzi, ne sono convinto.
Il mio commento non è spocchioso, è realista. Forse lo consideri spocchioso perchè anche io ho colto nel segno, mi pare…anzi, ne sono convinto.
No, è spocchioso “caro” mio, e lo si deduce, più che dal tono, da quel tuo riferimento alle “correnti sconfitte” alle quali si rifarebbero le mie idee. E’ il vizietto tutto “progressista” di agitare i vecchi fantasmi, le vecchie paure. Non cambierete mai.
Voglia di rivoluzione o solo voglia di sinistra?
Di quella sinistra che combatte contro i “poteri forti”
hasta siempre
hai detto bene Filippo, non cambieremo mai, ci puoi contare.
Nemmeno io Capelli… non cambierò MAI.
@Piero: Voglia di non doversi giustificare con il mondo per il fatto di essere comunisti, solo questo.
@Filippo: ci speravo….
L’Opus dei, usa maniere “forti”.
I FEDELI INCAZZATI.
Rissa a Roma tra giovani dei centri sociali e fedeli dell’Opus Dei
E’ finita in rissa, oggi a Roma, la protesta di un gruppo di aderenti ai centri sociali davanti alla Chiesa di S. Eugenio frequentata da fedeli dell’Opus Dei. La protesta nasce perche’ stamani il Papa ha beatificato 498 martiri uccisi in Spagna negli anni Trenta del secolo scorso.(rainews24.it)
BEATIFICAZIONE DI 498 MARTIRI SPAGNOLI, AGGRESSIONE A ROMA
Papa: ”Martirio quotidiano e’ segno per il mondo secolarizzato”. Protesta dei centri sociali finisce in rissa con Opus Dei (Guarda le foto)
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_69754804.html
Ma siiiiiii, sono cose che capitano. Li rispetto di più quando si palesano per quello che sono: esseri umani. Gli esseri umani nell 99% dei casi non porgono l’ altra guancia, s’ incazzano. E tirano sedie.
mitico guzzanti…
e questa scena non la ricordavo…
a presto capelli
orso
@filippo84: “vi siete fusi con il liberalismo. Questa è la vostra, triste, realtà.”
non sei molto chiaro nella tua affermazione. se intendi che i partiti di tutti gli schieramenti sposano in blocco il modello liberale-reale sono d’accordo con te, se intendi che le basi dei vari movimenti lo fanno.. bhè mi sembra totalmente sbagliato.
il modello liberale teorico, molto semplicisticamente, toglie l’economia dal controllo statale per liberare il singolo, quello reale toglie il controllo allo stato per affidarlo alle corporation.
la REALTA’ è che ci troviamo come al solito in una lotta tra chi ha potere e chi non ne ha.. è sempre la lotta dei ricchi contro poveri, dei Patrizi contro i Plebei, dei feudatari contro i contadini..
ma gli uomini dormono divisi da 1000 bandiere, questa è la realtà.
Le persone non ragionano, parlano come la TV, ma non sono idee loro, le ripetono: come hai fatto tu poco fa..
nn cerco la polemica, voglio solo farti vedere le cose da un’altro punto di vista.
anche io ho ragionato a lungo nella mia vita, facendomi mettere paletti dalle mie ideologie..
Prima di tutto prova a ragionare come fossi Dio od un grande imperatore (una visione troppo personale non ti permette di vedere la realtà per quella che è).
Poi analizza un problema, tipo quello a te caro dell’immigrazione e chiediti a chi giova tutto questo??
noi “di sinistra” diciamo che tutti gli uomini devono avere pari diritti, pari opportunità e pari dignità.
questo non significa che la Romania si può trasferire in blocco in Italia, è chiaro che questo porterebbe innumerevoli problemi..
Quello che non sappiamo, perchè la TV fa di tutto per dirci altro, è che questo problema c’è sempre stato. Sapevi che a Roma antica c’era già questo problema?? I Patrizi facevano fare tutto il lavoro agli schiavi e non davano lavoro alla gente che spesso stentava ad andare avanti.. solo che almeno al tempo dei Romani sapevi che quelli erano solo degli schiavi e che chi ci guadagnava erano i Patrizi.
Oggi diamo la colpa ai primi e li chiamiamo clandestini.
La filastrocca che nessuno vuole più lavorare in fabbrica è una cazzata.. è solo che nessuno vuole uno stipendio da fame, tranne uno che nn ha scelta.. ma cos’è uno schiavo se non una persona che non ha scelta???
sANTAkLAUS - http://www.newspusher.org
Ma che è successo tra papaboys e CS ? Janno menato? Cmq è vergognosa sta cosa, 500 beati, ovviamente vittime dei comunisti cattivi..PD.
@Santa: Energie perse per Filippo…non c’è persona più sorda di chi non vuol sentire…
@Aiace: si, botte in allegria. E fermati solo da un lato naturalmente….
Ho appena sentito al TG3 che nazingher vorrebbe che anche i farmacisti, come i medici, facessero obiezione di coscienza per quei farmaci che sono eticamente inaccetabili..chissà se si riferiva solo alla pillola del giorno dopo o anche agli anticoncezionali…vabbè sticazzi, domopack al limite XD
Chissà come la prenderebbe Nazi-Razi se gli servisse un trapianto di rene e tutti i chirurghi gli dicessero:”Santità, il trapianto di rene non esiste in natura, pertanto è immorale e noi obiettiamo. Attacchete ar cazzo. Oppure fattelo da solo, vedi un po’ te”
Secondo me non la prenderebbe a ridere.
San Baddella protomartire
@Aiace e Baddellienko: ma ragazzi….parlate di Ratzi come fosse un essere umano….lui è divino, è la reincarnazione di Pietro, non può mica perdere tempo con queste quisquilie terrene di noi poveri laici…
È la prima volta che visito il tuo blog, ti faccio i miei complimenti e gli auguri per la continuazione.
Sua Maestà Mahatma Brahamo Putro
@ Sua Maestà: la ringrazio Maestà, onorato.
Ho difficoltà a commentare in questo blog.Da qualche giorno i commenti non si aprono. Lenin balla,alle volte sparisce,infine trascina la sua immagine lasciando antiestetiche tracce rosse e nere. Tutto vero,fuor di metafora e in barba alle personali tecnologie che pure non sono obsolete.Comunque volevo solo precisare a qualcuno che imputava non so a chi, l’andare a tentoni dall’89.In realtà dall’ 89 ,per disgrazia o per fortuna,va a tentoni la Storia.Non essere perplessi rispetto a questo, sarebbe una grave ingenuità.
@Sedlex: La colpa delle difficoltà del blog sono tutte della blog.com, staranno facendo qualche brillante modifica. Cmq a me non è successo. Forse tu usi Explorer….credo che con firefox ci siano meno problemi….
@Sedlex: non credo proprio, la storia ha meccanismi precisi e non si preoccupa delle umane disgrazie. Forse vuoi intendere “il modo di interpretare la storia” perchè credimi, quanto previsto dal materialismo dialettico si è effettivamente realizzato. Chiaro che Marx non è Nostradamus e non parlasse per quintine, e un minimo di rettifica e svecchiamento va fatto, ma che il capitalismo stia implodendo e come un serpente immondo stia cercando di mutar pelle è lampante.
Attendo che il PD si esprima sui temi etici.
materialismo dialettico…HUAHUAHUAHUAUA…mi fanno sganasciare tutte queste parole qui…
con rispetto
Bèh, credo che avere gente come i margheriti in formazione sia una garanzia sui temi etici….
Veramente volevo riferirmi alla caduta del muro vista la citazione sull’89 e sul fatto che fosse quella la data degli annaspi vari da parte di certa sinistra.Se ho capito male correggimi.
In realtà da Togliatti in poi gli “annaspi” sono stati un crescendo, con buona pace di Marx che con tanto dispiacere e sofferenza da parte mia,ha dettato i termini di una ricetta che non ha funzionato nel mondo.E soprattutto di quelli che in nome di una cosa buona e giusta hanno commesso crimini inenarrabili (bisogna ammettere gli errori…critica e autocritica).Che devo dire?Qui si parla di temi etici,di diritti,tutte cose che per un buon comunista non dovrebbero nemmeno esistere…grande è la confusione sotto al cielo.Ma se tu mi dici che bisogna svecchiare io prendo atto . Poi però vorrei capire che ne è dell’egualitarismo e cosa si pensa dell’ecologia e delle donne.Dobbiamo ancora svecchiare, tu dici, e io ci credo, ma poi che rimane di un’idea quando l’hai liberata dei fondamenti?Vorrei capire, come pure vorrei capire il tuo “che fare?”
Scusa, chi sarebbero quelli che in nome di una cosa buona e giusta hanno commesso crimini inenarrabili? Perchè a me viene in mente solo qualche nome di indivudui che hanno chiamato comunismo le loro dittature ed hanno applicato tutto tranne il marxismo (Stalin su tutti). Per un buon comunista non dovrebbero esistere diritti? Io non credo nemmeno che il comunismo sia mai stato applicato realmente, non so proprio a cosa tu ti riferisca, sinceramente…..
Beh il tema dei “diritti” non attiene all’ideologia comunista ,sono temi classici del liberalismo borghese,non parlo del buon comunista oggi, di cui francamente mi sfuggono i connotati, non essendo rimasto di quella ideologia più nulla, a parte valori che comunque non sono appannaggio esclusivo dei comunisti.Quanto ai crimini ne ho un assortimento: dalle stragi di oppositori a Chernobyl.Da Tito a Pol Pot passando per Ceausescu . A me m’avevano detto che il comunismo era il bene dell’umanità…e credi che io che col socialismo reale ho avuto a che fare assai più di te, molto più di te sono indispettita.Anzi incazzata . Poi mi dirai : ma c’è una concezione nuova,il comunismo è ancora da realizzare…e io credo alla tua buona fede ma come già detto, forse in questa concezione nuova molto dell’idea originaria si è smarrito.E allora domando : chi è un comunista nel terzo millennio?
Ok, ti ripeto: come fai a definire Tito , Pol Pot e Ceausescu dei COMUNISTI? Non credo li si possa definire così , nemmeno con un grande sforzo di elasticità. Ed il ‘comunista del terzo millennio’ non sarà certo la reincarnazione di Marx, ma è sicuramente molto più ‘comunista’ dei loschi figuri che hai citato, mi pare….la concezione nuova, come dici tu, è solo il prodotto dell’ evoluzione della società. Reinterpretare, rinfrescare, non vuol dire forzatamente annullare. E’ molto più fedele al marxismo la ‘blanda’ linea attuale di quella seguita da un Ceausescu, mille e mille volte.
P.S.: poi scusa, eh…mettiamo pure che il comunismo sia perdente (non è così, ma poniamo il caso): qual’ è la brillante alternativa? Il grande centro? Il PD? Le grandi intese? L’ antipolitica? Non mi sembrano novità dell’ ultima ora. Mi sembra muffa vecchia di secoli, invero. Mi tengo volentieri la ‘freschezza’ di quell’ utopia chiamata Comunismo. Se ancora c’è gente che crede nel grande centro riformatore può tranquillamente esistere gente che crede fermamente nel comunismo…..
Beh quello è il comunismo che abbiamo conosciuto, se i nominati signori poi, non ne fossero degni non è dato sapere perchè non abbiamo esempi diversi,quindi nemmeno termini di paragone.Ma se si parla di utopia le cose stanno in termini diversi.Io credevo che per comunismo s’intendesse “il movimento reale che abolisce lo stato di cose presente” e questo a partire dalla socializzazione dei mezzi di produzione.Tutto quello che NON è questo, non si capisce perchè debba essere chiamato comunismo.Io la ricetta pronta non ce l’ho e nemmeno la verità in tasca ma di sicuro non sono le formule che risolveranno i nostri problemi.I paletti ideologici non servono, serve capire che strada perseguire e ancora non ho capito dov’è che si differenzia la tua da quella di qualunque buon democratico (anche non aderente al PD)
E’ su questo che non la pensiamo allo stesso modo Sed. Per me un buon democratico (cosa che io poi non credo di essere a dire il vero…) non si sognerebbe mai di votare PD. Per me il PD non è democrazia, al massimo è quella ‘cristiana’.
Sul comunismo: forse può essere chiamato ‘comunismo’ perchè si aspira a quello sapendo bene che è difficile realizzarlo, ma mantenendo l’ idea di avvicinarcisi il più possibile? E cmq se proprio si deve fare un censimento delle definizioni sputtanate io partirei da ‘democratico’ e ‘riformismo’….
Sui loschi figuri: la definizione più semplice la da, come al solito, wikipedia “Per consuetudine moderna è chiamato comunismo il movimento politico riferito prevalentemente a Karl Marx e Friedrich Engels, ma anche a utopisti o rivoluzionari come Étienne Cabet, François-Noël Babeuf, Henri de Saint-Simon, Charles Fourier, Auguste Blanqui. Anche il movimento anarchico ha come fine una società dai caratteri comunisti.
Per estensione, è chiamato comunismo il movimento dai molteplici aspetti che ha difeso o, al contrario, TRAVISATO, le sue premesse storiche. Le correnti di tale movimento hanno quasi sempre preso il nome da capi politici che si sono distinti nelle varie rivoluzioni moderne: marxismo, leninismo, stalinismo, trotskismo, maoismo, ecc.”
Non vedo cosa c’entri il Pd, un po’ troppo presente nei tuoi discorsi ultimamente.Sembra divenuto il tuo avversario principale.Il che non è detto che sia.A me pareva che tu aderendo ad un Partito che per altro è al governo, avessi scelto la via democratica per cambiare le cose, il che comporta il riformismo e soprattutto le alleanze.E con le alleanze la capacità di sintesi tra le varie istanze.Le definizioni di Wikipedia sono un po’ troppo piene di “per consuetudine” e “per estensione” (poveri Marx ed Engels)per non contenere una comprensibile dose di revisionismo (altro che adattare e modificare).Tu sei affezionato ad una convinzione e io non discuto.I livelli per te sono due.L’Utopia e il governo .A me ne basta e avanza uno solo . Vedremo alla prova dei fatti.
Se si parla di politica e di comunismo il PD ci entra per forza, non è forse il frutto dell’ unione di ex comunisti delusi e Margherita? Diciamo che nei miei discorsi è presente il PD quanto nei tuoi la definizione di comunismo e la linea politica della Cosa Rossa. Il comunismo sembra divenuto il tuo avversario principale, il che non lo capisco, ma è una tua scelta e la rispetto. Tu sei delusa del comunismo, io del centrismo, pari siam. Le alleanze si scelgono per governare, ma nel momento in cui ci si accorge che si hanno dei padroni e non degli alleati, il tavolo dell’ alleanza lo si butta in aria….
Il comunismo non è il mio avversario principale : semplicemente perchè non è.Come potrebbe?
E comunque anche quando ci ho creduto non ho mai apprezzato certe visioni del mondo tagliate con l’accetta.La società di tipo complesso non può essere affrontata a suon di schemi.Qui invece mi pare che si rappresentino le cose un po’ troppo semplicemente.Forse per età o inesperienza o forse perchè davvero si pensa di applicare l’antica ricetta al mondo moderno.Del resto se tu non avessi affrontato i discorsi opponendo il tuo essere comunista io non avrei nemmeno tentato di farti capire che tu del comunismo conservi solo alcuni valori . Per il resto a casa mia la verità è ancora rivoluzionaria.E chi non se la racconta va incontro a visioni distorte oltre che a delusioni.Ma speriamo che tu abbia ragione e non debba provarne.
Sed, sicuramente io ancora sogno e seguo le utopie. Sicuramente lo faccio per l’ età e ti devo dire che me ne vanto, anche. Conosco gente di 60 anni che ancora lotta per le sue idee comuniste , è contenta di farlo e non smetterà fino alla tomba. Io non li considero illusi, per me sono persone che non si arrendono. Spero di non arrendermi mai. Il giorno che lo farò, non parlerò di crescita o di esperienza conquistata, parlerò di sconfitta personale e disillusione, perchè così io vivo certi cambiamenti. Se per te è diverso, ne sono felice, ognuno ha la sua storia e i suoi percorsi.